十億，會想到什麼？

十億，會想到什麼？大樂透？帝寶？中國人口數？每CC精子數？英文字billion？巴布亞紐幾內亞？怎麼想也不會聯想到台灣三級貧戶之子上面去。十億.......有了十億，不要說三級，十級貧戶之子也可以鹹魚大翻身，從下流階層流動到上流階層了。雖然有錢不見得就是上流，但是從上流美三個字也沒有什麼大規模抗議來看，有錢應該還是可以自居上流一下下啦。

已經很久不看政論節目，昨天看到三級貧戶的記者會新聞後，忍不住想看看賣無痕肌棉襪的怎麼說。轉過去後，只見賣襪子的一臉痛心，倒是讓我有點同情賣襪子這個行業。因為賣襪子雖然好賺，但要賺到十億，恐怕全台灣人把襪子從無痕跡穿到有痕跡也不見得賺得到。席間也有在學校當老師的，賺錢速度恐怕比賣襪子還慢得多，當然也就更痛心了。看他們痛批三級貧戶的樣子，真是讓我為三級貧戶叫屈。人生而追逐名利，賣襪子的、當老師的和那些以前不知當過什麼的來賓，哪一個不是正在鏡頭前為了這兩個字賣命演出呢？這些人不也是靠著為三級貧戶之前的種種行為辯護才能成就今日的知名度，並靠著這知名度換取一些比起十億元來說算是微薄，但死老百姓靠薪水卻一輩子也追不上的主持費和車馬費？三級貧戶早年因緣際會得名，晚年汲汲營營牟利，一切作為有哪一點不是跟你們一樣合乎人性呢？賣襪子的召集學校老師和記者一起修理三級貧戶，套一句三級貧戶自己講的話：不能再眛著自己的良心了！三級貧戶以前對你們這麼好，還接受賣襪子的專訪，這些美好的時光，難道你們真的都忘了嗎？男女朋友分手後，就一定要把對方照片po在色情網站上嗎？喔，扯遠了。

上一次去美國出差，把一些台語經典轉到 MP3帶過去聽，在飛機上特別喜歡聽葉啟田的故鄉。我想三級貧戶應該也很喜歡這首歌吧，只要把場景中的紅磚四合院換成瑞士鄉間小屋，再把廟口換成教堂、日本時代換成納粹時代，就可以帶去瑞士聽了喲！而且歌詞與影片內容屬於普遍級，適合全家大小、各行各業(從政治、法律、商業、藝術、醫療到教育業)欣賞喔！

歌名:故鄉

(故鄉故鄉　故鄉故鄉)
有幾間厝　用磚仔砌　看起來普通普通
時常出現　我的夢中　彼就是我的故鄉

住一群人　真正善良　面上攏帶著笑容
安分守己　士農工商　彼就是我的故鄉

暗時呀廟口聽大人澎風　叔公講日本時代他尚界勇
姨婆唱著望春風　彼就是我的故鄉

想起著可愛的故鄉　乎我意志堅強
在我的打拼奮鬥人生中　伊就是鼓勵我　最大的力量

有幾間厝　用磚仔砌　看起來普通普通
總有一日　我會成功　到返來我的故鄉
(是我的故鄉)

ps.沒聽過葉啟田故鄉的小朋友，可以回去問爸爸媽媽叔叔阿姨。

 

我怎麼看「子宮頸癌疫苗」--- 媒體何妨改稱HPV疫苗或人類乳突病毒疫苗？

不錯的產品+不專業的媒體+責任感不夠強的主管機關=誤導民眾

 

今天在報紙上看到「子宮頸癌疫苗」的消息，照片裡是傅娟帶著她的女兒接種的畫面，臉上笑容滿面，一幅健康和樂的樣子。我想廠商找傅娟也是有原因的，之前歐陽龍競選台北市議員時，傅娟得子宮頸癌的新聞火紅了一陣子，鏡頭前眼淚鼻涕一把真是令人同情，後來我才搞清楚是零期癌，應該進行子宮頸錐狀切片(Conization)或線電圈切術(LEEP)就有機會治癒並保留生殖能力。之後傅娟就開始為子宮頸抹片篩檢代言，著實掀起一陣抹片篩檢熱潮；只可惜後來她又為保險公司的癌症險代言，商業行為介入公益代言，公信力想必多少會打些折扣了。演藝明星、里長或市議員不是我的重點，我的重點是「子宮頸癌疫苗」。

 

為什麼我要在這個詞加上引號呢？說實在話，我對「某某癌疫苗」這個名詞是相當保留的。對於單一成因 (單因性) 的疾病，治療方法較易發展，尤其是感染性疾病，只要病原沒有快速突變的問題，發展出適當疫苗經常不會是太大瓶頸，唯一會讓藥廠裹足不前的應該是投入成本與市場規模。但是對於多因性疾病(例如心臟病或糖尿病)，因為可介入的控制點較多，治療方法也會比較多，差異性也會比較大，經常也會看到同時介入不同控制點的治療方法。癌症基本上是多因性的，醫學界對癌症的成因雖然在過去幾十年來已經有長足的進步，但是癌症發生過程牽扯太多目前尚不確定的因子，因此如果把疫苗較狹義地定義在事前預防的話，真正的「癌症疫苗」嚴格講仍然只是一個夢想。

 

但是為什麼目前藥物市場上會有所謂的「癌症疫苗」呢？目前癌症疫苗（cancer vaccine）可分為兩大類，一類治療現有癌症的治療性疫苗（therapeutic vaccine），此類疫苗希望藉由給予具特異性的腫瘤抗原來啟動癌症病患自身的免疫系統攻擊體內的癌細胞。如果採用狹義的疫苗定義的話，治療性疫苗其實就病程時點上來說不算是疫苗，因為癌細胞已經存在，但是其作用方式是典型的疫苗誘發的免疫作用，廣義來說亦未嘗不可。

 

另一類是預防癌症發生的預防性疫苗（prophylactic vaccines），此類疫苗則希望藉由給予適當的類病毒抗原來啟動免疫系統攻擊體外入侵的病毒。嗯？這類疫苗明明是抗病毒疫苗，怎麼會跟癌症有關呢？原來某些病毒的感染與被感染區域的細胞癌化有著高度的相關性，目前經 FDA核可的病毒疫苗中，有兩種病毒是與癌症有高度相關的，像人類B型肝炎病毒（HBV）與肝癌、人類乳突病毒（HPV）與子宮頸癌就是屬於此類。簡單說，致病與防禦流程是這樣：

 

HBV攻擊人體à感染肝臟à誘發肝炎、肝硬化à肝癌

感染HBV前注射HBV疫苗à身體經由免疫系統產生抗體àHBV攻擊人體à抗體殲滅HBV

 

HPV攻擊人體à感染子宮頸上皮細胞à上皮細胞漫長的癌化過程à子宮頸癌

感染HPV前注射HPV疫苗à身體經由免疫系統產生抗體àHPV攻擊人體à抗體殲滅HPV

 

上述病毒致癌過程是相當漫長而未可預期的。那這樣將HPV疫苗稱為「癌症疫苗」有什麼不對呢？如果HPV感染「必然」誘發癌症的話，那稱HPV疫苗為「癌症疫苗」是OK的。問題是：HPV感染「必然」誘發癌症嗎？答案是否定的。目前已知超過100型以上的HPV，其中大約有37種型的HPV是透過性行為傳染，公認較具致癌力的為第16、18型。感染HPV在人類是很常見的，美國的研究發現，超過50歲以上的美國女性有80%感染過至少一種型的HPV，大部份的人感染HPV並不會引發癌症。話雖如此，還是有部分人有因感染HPV而誘發子宮頸癌的風險，因此，美國衛生當局站在衛生管理的立場，原則上還是鼓勵施打HPV疫苗，因為目前並無方法可以知道個體感染HPV後會不會發展成為子宮頸癌，唯一之計，就是鼓勵民眾自費施打HPV疫苗。縱使如此，有一個問題是：目前研究發現，約有70%的子宮頸癌發生是與HPV有關，也就是說，有三成的人其子宮頸癌的發生與HPV並無關係，如果你是這將近三分之一的人，很抱歉，你是白打了。有趣的是，縱使新聞媒體都以「子宮頸癌疫苗」報導相關消息，Merck的 Gardasil（默沙東藥廠「嘉喜」）的仿單裡可從沒這樣稱呼自己，他稱自己是『四價人類乳突病毒(第6、11、16、18型)基因重組疫苗』（Quadrivalent Human Papillomavirus (Types 6, 11, 16, 18) Recombinant Vaccine）！我還沒看到GSK的Cervarix（葛蘭素史克藥廠「保蓓」）的相關仿單，但是猜想這些聰明的藥廠應該不會笨到去承諾某些疾病的藥效在藥品名稱上。

 

你大概鮮少聽到B型肝『癌』疫苗吧？廠商並未著重於將HBV疫苗描述成肝癌疫苗，為什麼？因為在肝癌之前有一個更早期的肝炎階段。再加上HBV的傳染途徑異於HPV，是以廠商採用的行銷策略完全不同。HPV疫苗的行銷不似HBV有感染性疾病作為著力點，如果以「人類乳突病毒疫苗」來行銷，其產品力、新聞強度與市場規模可想而知：你常常聽到很多疫苗，什麼天花、百日咳、三合一……….你會在意你有沒有感染HPV嗎？但是如果掛上「子宮頸癌疫苗」那可不一樣了。有一種疫苗，可以保護你（妳）遠離癌症！對於今天到處受到癌症侵襲恐嚇的你不會心動嗎？要是有什麼疫苗可以「保證」讓我將來不會得皮膚癌、胃癌、大腸直腸癌、胰臟癌、骨癌、食道癌…….隨便什麼癌，我大概二話不說就排隊去了。只可惜，就像我前面所說，真正的「癌症疫苗」其實還有待努力。不過你不得不佩服這些廠商思慮的周密與對市場的敏感度。

 

報載衛生署想要提供經濟弱勢少女公費接種HPV疫苗，就社會公平角度而言，原則上是好政策，但是我認為抹片篩檢才是真正低成本且根本的子宮頸癌防疫手段，是最值得衛生署積極推動的方向。坦白說，衛生署已經在做了，只是成效並未臻理想，這或許是整個世代的觀念問題。接種後免疫力的持續問題則是另一個要注意的地方，我未曾針對這方面資料進行深入收集與了解，根據媒體揭露的訊息顯示，最長曾追蹤到八年的保護效果。至於HPV疫苗還有一些副作用的問題需要注意，這部分有疑問的話應該可以請教醫師。自體免疫方面的相關消息相當引起我的興趣，或許這是窺知病毒某些特異機轉的線索，這方面的副作用應該還沒有定論，也需要進一步的臨床資料來研究，以發生機率來看，倒是無須太過憂慮。

 

後記：早上寫完這篇文章後，下午看見王道還在聯合報的文章『改變身體容易 改變觀念難哪！』。兩篇出發點不同的文章，結論倒似乎並未相去太遠！

 

參考資料

 

美國癌症研究所對Cancer Vaccine的宣導資料

嘉喜中文仿單

嘉喜英文仿單

一本對藥廠好像不太友善的書 『Cervical Cancer Vaccine: The Truth』(本人未讀過內容，鏈結僅供參考)

關於公費接種及安全性關注的新聞

你今天吃牛肉了嗎？---------狂牛症與普恩蛋白

2008年7月韓國民眾抗議李明博政府開放美國牛肉進口，韓國民眾抗議的新聞也上了電視。2003~2004年時，當時的陳水扁政府也開放美國牛肉進口，台灣民眾當時抗議時的強度與模式，與韓國比起來真是相差甚遠。當然，今天韓國民眾激烈抗議原因恐怕是政治遠大於科學(不過我想當時陳水扁開放的原因恐怕也是政治大於科學，科學始終是為政治服務的，不是嗎？哈哈！)。若從科學角度來看，美國進口的牛肉到底該不該吃呢?這是我2004年寫的一篇介紹狂牛症分子病因的短文，我把其中一些圖片拿掉了，因為.........因為Yahoo的編輯功能實在太陽春，我懶的再轉存或拉圖了。

 

********************************************************************

 

你今天吃牛肉了嗎？---------狂牛症與普恩蛋白

 

2003年年底狂牛症襲擊美國，我國已正式將美國列為狂牛症疫區，行政院衛生署已於12月29日下令全面禁止進口24日以後自美國輸出的牛羊肉，連相關牛羊組織製品，例如以牛羊隻為提取來源的膠原蛋白、胎盤素、胰島素及生物製劑也在禁止進口之列，已進口之製品亦須下架銷毀，衛生署將於12月31日正式公告需要銷毀的品項。此次事件衝擊之大，已經不只是吃不吃美國牛肉的問題而已了，身為社會的一員，對於狂牛症是不是也有足夠的認識呢？

 

狂牛症（Mad Cow Disease）於1986年在英國發現，超過十六萬頭的牛隻隨後被銷毀，經過多年研究認為狂牛症應該是牛隻吃了感染了羊搔症（Scrapies，於1930年被發現，發病羊隻會因搔抓潰爛而死亡）羊隻的肉骨所作成的飼料所導致。如果狂牛症只會發生在牛隻身上或許還不會引起人們太大的注意，在1996年，一種新的腦病變疾病---變異型賈庫氏症（variant Creutzfeldt-Jakob Disease； 簡稱vCJD）被發現，才引爆人類的恐牛症。典型傳統賈庫氏症好發於老年人，在發病初期，以記憶力衰退、行為異常及步態不穩等症狀為主，並隨著病程進展而逐漸惡化，患者的四肢與軀幹會有劇烈之抽動，此外，也會有視力模糊、肢體無力、麻木感及癲癇等症狀；末期則以嚴重痴呆為主，最後甚至死於呼吸道或全身感染，一般病人於發病後約1年內死亡。變異型賈庫氏症則好發於16~48歲的年輕人（平均年齡不到30歲），以精神症狀（如憂鬱，焦躁，妄想等）為主，然後會出現走路不穩及智力減退。狂牛症、羊搔症及賈庫氏症都有類似的腦部海綿樣病變及類澱粉斑，這種情形與新幾內亞所發生的古魯症（Kuru）患者的腦部病變類似。古魯症是新幾內亞當地因傳統習俗吃食親人死後的腦子及內臟而感染的病症，當地的女人及小孩因傳統習俗吃食親人死後的腦子及內臟而感染，男人因為不吃或只吃肌肉的部分，感染情形相對較少。

 

從上面的介紹可以發現，當生物食入患有上述病症同類生物之體組織時（大腦、內臟、眼、脊髓液、腎、肝、血液等均具有傳染力），就有感染的可能，潛伏期甚至可達數十年，但其感染力並不強。比較值得注意的是，此種傳染似乎以同種或近種間相食為主要傳染途徑，異種間的傳染途徑截至目前為止尚未被確認存在，其中最受矚目的變異型賈庫氏症被懷疑可能是透過牛隻傳到人類的異種感染途徑。世界衛生組織（WHO）曾於2003年年初於其官方網站上指出，根舉目前對於狂牛症的瞭解，部分牛隻相關製品，例如牛乳、乳製品、自皮膚萃取之明膠或膠原蛋白，在食用上應該是安全無虞，至於肌肉組織則有部分科學家認為應亦無安全問題，但是光靠上述宣告並無法消除大眾的疑慮，只能期待更多科學實驗的證據來證實。

 

對於狂牛症的研究，最著名的要算是1997年諾貝爾醫學獎得主普希納醫師（Stanley B. Prusiner）了，1972年普希納醫師因為其病人死於庫賈氏症開始致力於此病之研究，直到1983年，才發現是普恩蛋白（Prion Protein；簡稱PrP）所引起。PrP的基因稱為PRNP，位於染色體20p12，在不同物種的保留度相當高，目前發現連yeast都有！PrP是一種小型的醣蛋白，經常表現於在神經細胞，藉由GPI-anchor掛在身神經細胞的細胞膜外側。PrP的生化功能目前未有定論，有的人認為與Purkinje神經細胞的生存有關，有的人認為與生物的週期韻律（circadian rhythms）有關，PrP在身體裡的代謝情形目前也不清楚。在傳統賈庫氏症患者腦部突變型的PrP皆源自於其基因的突變，但在變異型賈庫氏症患者身上並未檢測到突變的PRNP基因，因此科學家認為突變型的PrP（稱為PrP^Sc，結構中主要為b平板）具有誘發正常型PrP（稱為PrP^C，結構中主要為a螺旋）產生突變的能力，這種突變的誘發無須牽涉到基因層面，只要蛋白質與蛋白質接觸就可發生，PrP^Sc就以這種方式大量「複製」PrP^Sc！

 

PrP^Sc大量產生會在腦部型成類澱粉斑，雖然類澱粉斑是賈庫氏症患者（或是狂牛症牛隻）腦部重要的病變特徵，但是在部分其他患者腦部並未發現塊斑，因此塊斑應該不是主要的致病原因。以基因剔除（Gene Knockout）方式產生剔除PRNP基因的老鼠，發現老鼠可以正常生長，並無重大致命缺損，但是當無PRNP-/-老鼠長至約70週大時，會逐漸出現肢體劇烈抽動現象，其運動協調能力亦會出現問題，病理切片顯示其Purkinje細胞明顯流失，因而推論PrP^C與Purkinje神經細胞的長期生存有關。PrP^Sc相較於PrP^C的另一個特點是PrP^Sc具有抗蛋白脢分解的能力，這可能與食品中的PrP^Sc如何逃過人類腸胃到消化脢的攻擊有關！

 

參考文獻

 

1.          A new variant of Creutzfeldt-Jakob disease in the UK . (1996) Lancet 347: 921-925

2.          Loss of cerebellar Purkinje cells in aged mice homozygous for a disrupted PrP gene. (1996) Nature 380: 528-531.

3.          NMR structure of the mouse prion protein domain PrP(121-321) (1996) Nature. 382: 180-182.

4.          Human prion diseases and neurodegeneration. (1996) Curr. Top. Microbiol. Immunol. 207: 1-17

5.          Cell biology of the prion protein. (1996) Curr. Top. Microbiol. Immunol. 207: 77-93

6.          Prion protein biology. (1998) Cell 93: 337-348.

7.          陽明大學相關資料

漫談基因改造食品

這也是我以前寫的文章，當時科學界對幹細胞的研究才正要開始。基改食品一直都有爭議性，當時甚至有廠商利用標示其產品為「非基因改造食品」來作為提升產品附加價值的手段！這些爭議性很大一部分是源於民眾對生命科學知識的匱乏。基改食品爭議與幹細胞研究爭議有本質上的不同，後者牽扯到對於生命意義的定義與相關道德議題，顯然複雜得多了。

 

********************************************************************

 

前言：在閱讀這篇文章之前，先想一想下面這個問題：「什麼技術會像核能發電一樣，引起科學家與環境保護人士兩極化的觀點與論戰？」沒錯，就是本文的標題「基因改造食品」！正確的說，應該是「基因改造食品」與「基因改造生物」，因為這兩個牽動社會層面並不完全相同（前者涉及人體健康，後者涉及環境與物種問題）。那到底什麼是「基因改造食品」與「基因改造生物」呢？

 

什麼是基因、基因改造、基因改造生物與基因改造食品？

 

要介紹「基因改造食品」與「基因改造生物」之前，應該先說明一下什麼是「基因」與「基因改造」？如果你去翻一翻生物化學或是生命科學的相關書籍，大概都會很文鄒鄒地告訴你：「基因是遺傳的功能性單位，負責將遺傳訊息由一代傳給下一代。就分子層面而言，基因是一段位於染色體上的去氧核糖核酸（DNA）序列，包括內子（intron）、外子（exon）及調控區域，負責製造出具功能性的蛋白質或核糖核酸（RNA）」。簡單的說，基因就是生物表現遺傳特徵的單位。譬如說，你在甲生物看到某種生物或生化特徵（例如你看到處於低溫時，某些生物會死亡而某些生物會存活，這種抗凍能力就可以視為一種生物特徵；又例如你發現噴灑除草藥劑時，某些植株相較於其他植株存活更好，這種抗除草劑的高生存能力也可以視為一種生物特徵。），而你想將這種特徵相關的基因（可能是一個或是數個基因）轉移到乙生物，希望乙生物能像甲生物一樣表現這種特徵，這樣的一個過程就是所謂的「基因轉殖」，也就是一般所謂的「基因改造」。當乙生物被送入甲生物的基因，並且能夠表現該基因原本在甲生物所擁有的功能時，這個被「改造」過的乙生物就叫做「基因改造生物」，由乙生物所衍生製造的食物（不論形式）就叫做「基因改造食品」。

 

定義

 

u        基因：基因就是生物表現遺傳特徵的單位

u        基因改造：將乙生物的基因送入甲生物去表現

u        基因改造生物：乙生物被送入甲生物的基因，並且能夠表現原本甲生物所擁有的生物或生化特徵

u        基因改造食品：由「基因改造生物」所衍生製造的食物就叫做「基因改造食品」

 

傳統育種與基因轉殖技術

 

傳統的育種實際上就是一種人工的「基因改造」，牽涉改變的基因可能成百上千，只不過速度比起基因轉殖技術慢得多。兩者比較有下列不同：

 

	牽涉基因數	改變速度	育種效果	生產成本/經濟價值	物種門檻	人體安全性
傳統育種	數百~數千	數月~數年	極慢且不可預期	中高/中低	種	高
基因轉殖	一個~數個	數天~數月	快且可預期	中低/高	理論上無門檻	高（科學證據顯示）

 

基因改造食品與DTT

 

有人將基因改造食品的出現與DTT的發明相提並論，認為兩者在發明當時都是全新的東西，也都在當時被描述成安全無虞，而DTT在數十年後被證明是環境與生物的毒害物，以此推論基因改造生物的潛在危險性，這種說法乍看之下似乎言之成理，實際上應該更審慎地檢驗。該論述表面上是歸納法，實際上是演繹法。歸納法是根據現有資料與證據去推論資料與證據可涵蓋範圍內的現象的可能性，這有點像數學中的內插法；而演繹法則有點像外插法，推出來的結論要很小心注意其前提的假設周延與否，基因改造食品的生物性本質與DTT的化學性本質其實有很大的不同，將差異性這麼大的兩個系統視為等同的前提下，結論的可靠性恐怕要先打上一個大問號。

 

基因改造食品與狂牛病

 

另外一種說法則是將基因改造食品與狂牛病相互類比，這種類比由於都是屬於生物系統的例子，因此顯得較具說服力。持平而論，狂牛病的病因普恩蛋白（Prion）是經過演化留存的感染性蛋白，由於人類改變食物鍊的天然障壁而使得普恩蛋白有機會跨物種影響（嚴格說，人類自己就有Prion及CJD，算不上是真正跨物種傳播），而基因改造食品則是人類將非感染性蛋白進行跨物種移動。這兩種蛋白質還是有本質上的差異性。我有另外一篇關於狂牛病的短文「你今天吃牛肉了嗎？---------狂牛症與普恩蛋白」，或許可以提供一些關於狂牛症的基本認識。

 

基因改造食品安全嗎？

 

社會大眾對基因改造食品安全性的關注其實是源自於對自己食入物品的安全性的基本要求，但是翻開現今食品衛生與安全的書籍，鮮少有專文探討這個議題。如果連以食品營養為主修科目的食品營養相關科系學生都不能全面性獲得基因改造食品安全性的第一手資料，更遑論一般社會大眾在資訊缺乏狀況下的不安與焦慮！根據國際性的認定原則－實質等同原則（Substantial Equivalence），目前基因改造食品是被認為與傳統食品無異的。所謂實質等同原則就是：如果一種新的食品或成分與一種傳統的食品或成分「實質等同」（即它們的分子、成份與營養等數據，經過比對而認為是實質相等），則該種食品或成分即可視為與傳統品種同樣安全。惟當基因改良食品或其成分顯著不同於傳統者，則須進行如同其他非傳統食品來源之食品所作的安全評估。社會大眾在選用此類食品時，實在無須過度憂慮，因為截至目前為止，並未有任何合乎科學證據的專業文獻證明食用基因改造食物有任何安全上的顧慮！

 

標示的大趨勢

   

雖然並未有任何合乎科學證據的專業文獻證明食用基因改造食物有任何安全上的顧慮，但是消費者擁有知的權利，消費者有權知道自己是否正在選用基因改造食品。消費者知的權利是基因改造食品標示制度的最主要驅動力量。世界各國正致力訂定一套基因改造食品標示制度。聯合國食品標準委員會也正在研議國際基因改造食品標示制度，希望能訂出國際認可標準。以下是各國針對基因改造食品訂定標示制度的情形：

(1)        美國：認為如果基因改造的食品在組成份與營養等與原來的食品實質上不等同，就必須標示，若實質等同可以自願標示，惟須遵守2001年1月17日 公告之規範。

(2)        歐洲：歐盟自1998年起即規定所有基因改造食品均須加以標示。其後，歐盟又補充規定自2000年4月起，食品內含超過1%基因改造成分的加工食品需加以標示。

(3)        澳洲及紐西蘭：2000年12月7日 公告強制標示規範，一年後實施，採取1%的容許量。

(4)        日本：規定自2001年4月1日 起，採取5%的容許量，30類指定的食品中若含有基因改造成分，就須標示。不過，對於檢驗科技無法檢測出新基因或蛋白質成分的精製加工食品（油及醬油），則不在管制之列。

(5)        南韓：農林部也宣布自2001年3月起，基因改造的玉米、大豆及豆芽均須加以標示。

(6)        台灣：

l      民國九十二年一月一日起，非經衛生署查驗登記許可並予以公告之基因改造黃豆及玉米，不得製造、加工、調配、改裝、輸入或輸出。

l      以基因改造黃豆或玉米為原料，且該等原料佔最終產品總重量百分之五以上之食品，應標示「基因改造」或「含基因改造」字樣。

l      以非基因改造之黃豆或玉米為原料之食品，得標示「非基因改造」或「不是基因改造」字樣。

l      強制標示開始實施日期：

l       

1.            民國九十二年一月一日：農產品型態之黃豆及玉米，包括黃豆、黃豆粉、玉米、碎（粉）狀玉米。

2.            民國九十三年一月一日：以黃豆、玉米為主原料之初級加工食品，包括豆腐、豆乾、豆漿、豆花、冷凍玉米、罐頭玉米、黃豆蛋白製品。

3.            民國九十四年一月一日：其他較高層次含黃豆、玉米之加工食品，惟不包括醬油、黃豆油（沙拉油）、玉米油、玉米糖漿、玉米澱粉等加工層次高且最終產品中不含轉殖基因片段或蛋白質之黃豆、玉米加工食品。

  

能「證明」基因改造食品是安全的嗎？

 

要證明某物對人體有傷害性在邏輯上很容易，只要找到一項證據就可以滿足邏輯性，但是要證明某物對人體的安全性可是很難的，因為沒有公認的研究模式可以推論，若要採用列舉法則根本不可能列舉「所有」項目，因為人體生理現象何其多！試想：把上面那句話改成「能證明______是安全的嗎？」，然後在空白處填入任何你想得到的食物，例如：能證明牛肉麵是安全的嗎？能證明乳酸菌是安全的嗎？能證明靈芝是安全的嗎？不能。我們只能說：從過去的食用經驗（例如牛肉麵和靈芝，我們已經吃了幾百或是幾千年了）或是政府的食品衛生安全規範（例如乳酸菌和靈芝）看來，××應該是安全的。當然，科學家是有幾分證據講幾分話，關於基因改造食品安全性的精確說法應該是：現階段沒有任何證據顯示基因改造食品對人體具有傷害性，以現有的研究結果也不能「證明」基因改造食品對人體的安全性（前面說過了，任何食物都不可能被「證明」對人體的安全性。），但是從過去十幾年來的食用經驗（你已經吃了好久的基因改造食品，只是你不知道而已）或是政府的食品衛生安全規範看來，基因改造食品應該是安全的。

漫談咖啡與健康

這是我以前寫的文章，資料或許不是最新， 但是喝咖啡的習慣卻仍然始終如一，既然找到了......那就po出來好了。

 

********************************************************************

 

漫談咖啡與健康

 

近年來國人的飲食逐漸西化，連飲料也不例外，其中提神飲料的選擇更是壁壘分明，除了比較年長的一輩對傳統茶葉還情有獨鍾外，年輕一輩的市場幾乎都是咖啡和花茶的天下。其中咖啡市場大致可以分成罐裝咖啡、傳統現煮咖啡及美式現煮咖啡三大類。美式咖啡最早是由西雅圖咖啡打出名氣，市場開拓成功後，陸陸續續有許多美式咖啡連鎖店登陸，近年來星巴克咖啡（Starbucks）積極攻城掠地，幾乎橫掃年輕族群的現煮咖啡市場。這些飲食西化後的現象，也連帶地使國內的營養學界開始關心起與歐美同樣的問題：咖啡對於國人的健康有什麼樣的影響？尤其近年來國人十大死亡原因中慢性疾病的比率逐年攀升，咖啡對於慢性疾病的影響更逐漸受到重視。

咖啡是西方飲食中相當重要的一環，早在1970年代歐美就有文獻開始探討咖啡對健康的影響，由於當時幾次流行病學的調查對於咖啡是否會引起諸如癌症或心臟病等慢性病有不同的結果，因此咖啡對於健康的影響一直是眾說紛紜。不過最近的幾篇研究報告顯示，咖啡的確會增加寫中一些心血管相關危險因子（例如總高半胱胺酸；tHcy）的濃度，甚至會直接誘使血中膽固醇增加，導致缺氧性心臟病的罹患機率增加。挪威國家健康篩檢計劃透過與Bergen大學合作，於1992年4月展開為時一年的調查計劃：Hordaland Homocysteine Study，這個計劃所收集的資料是早期發現這個相關性的研究之一。在1997年由Nygard等人所撰寫的研究報告指出：從年齡在40到67歲的7589位男性與8585位女性的生化檢驗報告及其相關的咖啡飲用紀錄顯示，重度咖啡飲用者的血中tHcy濃度平均高出不喝咖啡者約2 mmol/L，相當於高出15~20%，而且不論男女皆相同。根據這個研究結果，Grubben等人設計了一個可控制的實驗，以找出確定相關的影響因子。他們找來健康的自願受試者，讓它們飲用非濾式咖啡（例如一般傳統咖啡店常見的塞風式咖啡），然後再測試其血中tHcy的值，它們發現實驗結果與Nygard等人所報告的相當一致！由於這次的實驗結果是採用非濾式咖啡，這與一般美國人常用含濾紙的滴濾式咖啡壺有所不同，因此有人提出疑問認為：咖啡中這些會導致血中tHcy上升的「壞」因子會不會因為加了濾紙而被吸附在濾紙上？這個疑問在今年初由挪威奧斯陸大學的一群研究學者於美國臨床營養學會雜誌上提出答案，Christensen等人針對濾紙式咖啡是否會增加受試者血中tHcy濃度設計了一個隨機控制實驗：在191個健康的受試者中，其中97%有喝含咖啡因濾紙式咖啡的習慣，Christensen等人將這些人分成三組，然後要求各組連續六個禮拜不喝、喝1~3杯（約175~525毫升）或是喝4杯以上（約700毫升），並於不同期間採血測試。他們發現，禁絕咖啡可以有效降低血中tHcy的濃度，平均可以降低約1.08 mmol/L，相當於10~15%；不僅如此，這些人的血中膽固醇也降低了！

奮鬥許久終於確定了咖啡對心血管疾病的影響，對許多視咖啡如命的咖啡族而言，這樣的研究結果恐怕是憂喜參半。不過，縱使是會帶來壞處，事前知道總比不知道好，至少可以讓咖啡族自己抉擇要不要再享受濃濃的咖啡香。

Biogen Idec股價暴跌

2008年七月底，Biogen Idec發布訊息說又有兩名使用該公司Tysabri的多發性硬化症(Multiple Sclerosis)患者被發現罹患了PML，八月一日該公司股價隨即由70美元重跌30%以上，接近50美元，隨後三天即一直於50美元附近小幅震盪。

BIIB自2006年年中至2008年八月暴跌30%之股價變化

Tysabri是商品名，學名叫natalizumab，是一種抗alpha4-integrin (異聚合體為alpha4beta5 =VLA-4)的單株抗體，阻抑VLA-4會使發炎相關的免疫細胞減少通過BBB進入腦部，推測Tysabri藉此遏止自體免疫摧毀腦部白質區，減緩多發性硬化症的病情。

目前MS的藥物治療(ABC treatment)主要有兩種，一種以INFbeta為主，a或是b form；另一個選擇是Glatiramer Acetate (Copaxone)，這是由隨機組合的Glutamic acid, Lysine, Alanine 及 Tyrosine所形成的oligomer (所以命名GLATiramer)，其作用機轉是模擬myelin上的myelin basic protein之胺基酸序列，誘導免疫細胞轉向攻擊，避免myelin被攻擊而維持其完整性，這有點像是潛艇面臨敵方魚雷攻擊時射出假標靶一樣。其實當初發現copaxone可以作為MS治療藥物完全是出於意外，詳細情形以後有機會再談。

談硬梆梆的專門知識很無趣，不如談談生技產業特性與股價的合理性。以Biogen為例，大多數投資人(稱為股民是否更貼切?)並不了解natalizumab是什麼?作用機轉為何?潛在風險有多高?大部分人只知道Biogen有一個藥可以治療MS，而且目前MS的藥物市場上沒有類似產品的競爭對手(Natalizumab的市場對手，就抗體而言應該算是Alemtuzumab ，但是兩者target不同，Alemtuzumab是針對CD52，藉此殺死T cell，主要是治療chronic lymphocytic leukemia (CLL) and T-cell lymphoma)。這使Biogen股價自從2006年年中Tysabri重新上市以來由40美元逐步推升至07年10月最高峰80美元，一年漲幅達100%！之後股價修正至60美元附近震盪，08年7月初更因Q2財報獲利上升11%而站上71.38美元的階段性高峰。截至此時，王子與公主都一直過著幸福美滿的日子，孰料一顆PML毒頻果於七月底送到，股價瞬時暴跌30%！

我在八月初看到這個消息後，基於好奇心，蒐集了一些Tysabri的臨床資料來了解。根據資料，MS病人使用Tysabri而罹患PML的機率約莫千分之ㄧ，相較於MS病人復發頻率與可能造成的嚴重問題，理性判斷應該還是值得審慎使用，也就是Tysabri應該還是有其市場價值，更何況目前MS藥物市場並無敵手！我判斷FDA應該不會撤銷 Tysabri的上市許可，這一點從Biogen並未如04年第一個PML病例出現時就立即緊急召回並停止使用所有Tysabri可以窺知ㄧ二。

這是一個關於MS的網站：All About Multiple Sclerosis

未回的回信

看了朋友的部落格"我為何辭去大學教職"，本想回下面這封信，後來想想送了他一首詩 -- The Road Not Taken, by Robert Frost 算是鼓勵吧。牢騷的文章放在自己部落格就可以了。

*****************************************************************************************

老朋友，好樣的！我當年沒有你這麼明顯的教學研究對比問題。四年前我離開大學時，當時教育部對各校補助經費就已經嚴重向以量為準的研究成果傾斜了。所有大學(尤其是私立大學)一窩蜂趕研究熱，壓迫(美其名為鼓勵)校內老師拿計畫、發論文，冀望藉此獲得較高評鑑分數，向教育部爭取更多經費。不幸的是，教育部的奶娘心態、公立大學的搶奶習慣、加上決定計畫經費分配的又大多都是公立大學教授，導致絕大部分經費只會往公立大學流動，造成研究經費已經很充裕的公立大學系統拿到更多研究經費，缺奶的私立大學系統只能搶到奶渣。這些奶渣大學為了爭取經費，惡性循環地回過頭來藉由續聘與升等等壓力，更進一步壓榨教師朝研究傾斜。這是教育部大學評鑑嚴重的政策錯誤，深深影響過去十年到未來十年大學的心態與生態。我看過很多邏輯不清、反應遲鈍、研究能力普普的"研究傑出"教師，就靠著抄抄別人的英文、加上一些自己也不知所云的結果、投到可能自己都不會去翻閱的期刊，只因數量可觀，竟也唬得人一愣一愣！

唉！牢騷！

也是放棄大學教職的人

*******************************************************************************************